Der Urteiltext ist echt hart: hier mal die wichtigsten Aspekte (also was konkret vorgefallen ist):

Die Schülerin habe in diesem Gespräch noch nicht im Detail beschrieben, was genau vorgefallen sei, habe aber konkreter davon berichtet, wie der Beklagte ihre persönlichsten Geheimnisse genutzt hätte, um sie zu manipulieren. So hätte er von ihrer Unzufriedenheit mit ihrem Gewicht gewusst und dass sie ihr eigenes Essverhalten als gestört empfände. Er hätte ihr Gefühl, zu viel zu wiegen, stets bestätigt und ihr zum Abnehmen geraten, obwohl er gewusst hätte, dass sie sich gelegentlich nach dem Essen zum Erbrechen gebracht hätte. Ebenso hätte er von ihrem selbstverletzenden Verhalten gewusst. Er hätte ihre Narben und Wunden anschauen dürfen und ihr anschließend dazu geraten, das für sich zu behalten, weil es dann etwas ganz Besonderes wäre, von dem nur sie beide wüssten.

…

Immer wieder habe dieser gezielt ihre psychischen Probleme angesprochen und betont, wie wichtig professionelle Hilfe sei. Zugleich habe er sie aber in ihrer Entscheidung bestärkt, eine zu diesem Zeitpunkt laufende psychologische Therapie abzubrechen, wenn die Gespräche in ihren Augen nichts brächten

…

(Der Beratungslehrer ist ein Lehrer, dem sich die Schülerin anvertraut hat)

Es hätte insgesamt sehr langsam angefangen, zunächst mit Berührungen, Händehalten und Umarmungen. Daraus wäre im Laufe der Zeit immer mehr geworden. Es wäre intensiv gekuschelt worden. Hinzu wären Küsse gekommen, auch auf den Mund. Während des Kuschelns hätte er seine Hand schließlich auch unter ihre Kleidung geschoben. Auch hier wäre er im Laufe der Zeit immer weiter gegangen und hätte sie schließlich auch an den Brüsten und am Gesäß berührt. Auf die Frage des Beratungslehrers, ob der Beklagte sie auch im Intimbereich berührt habe, habe sie geantwortet, dass es in die Richtung gegangen, aber nicht dazu gekommen wäre. Auch zum Geschlechtsverkehr wäre es nicht gekommen.

…

Nach der Panikattacke vom 8. Juli 2020 habe er [Der Beratungslehrer] sie gefragt, was sie tun würde, wenn ihr Körper ihr gerade gehorchen würde. Sie habe geantwortet: gehen. Auf Nachfrage, wohin sie gehen würde, habe sie erklärt: ganz weg. Sie habe dann weiter beschrieben, dass sie besonders in den letzten Tagen vermehrt Schuldgefühle, Selbstvorwürfe und Suizidgedanken geplagt hätten. Die Rolle, die der Beklagte dabei gespielt habe, sei durch ihre Aussage, es gebe so viel, das sie wegen ihm an sich hasse, besonders deutlich geworden.

Also alles in allem ein ziemlich wiederliches manipulative Arschloch.

Verrückt so eine Gratwanderung zu schaffen während man “blind” ist. Exakt absolutes Mindestalter getroffen so dass es nicht direkt in den Knast geht… bei allem intimen Körperkontakt genau den einen Tatbestand ausgelassen bei dem auch niemand irgendwelche weiteren Nachfragen stellen muss…

Holy shit. Habe mir den Anfang des Urteilstexts mal durchgeflogen, und das ist halt echt heftig. Also es ist eben so manipulativ und eindeutig die Machtposition hart ausnutzend, um ihr zu folgen, sich in ihr Leben einzumischen und sie emotional kleinzuhalten. Auch so etwas wie Essstörungen encouragen oder sich in ihr Haus für Nachhilfe über die Mutter zu bringen ist echt heftig.
Ich finde, was am Anfang stand, es gut, dass eine „Beziehung“ ohne sexuelle Akte nur im Einzelfall zu so etwas führen kann, aber genau für so etwas ist diese Regelung da. Genau so etwas ist so ein Fall, der auf jeden Fall dazu führen muss.

Der war nicht “blind vor Liebe”. Der ist ein manipulatives Arschloch, das seine Machtposition gegenüber einer Schutzbefohlenen und ihre Unbedarftheit ausgenutzt hat, um sie an sich zu binden. Er wusste, dass sie Essstörungen und psychische Probleme hat, und hat das ausgenutzt.

Keiner kann etwas dafür, worauf er/sie/es steht, aber solch ein Verhalten ist einfach nur niederträchtig und gehört bestraft.